Wladimir Wladimirowitsch Putin

---

Wladimir Wladimirowitsch Putin
Wladimir Putin (2021)
Geboren	7. Oktober 1952
Beruf	Politiker
Twitter	@putinrf

Wladimir Wladimirowitsch Putin (* 1952) ist ein russischer Politiker. Er ist seit dem 7. Mai 2012 Präsident der Russischen Föderation^[wp]; dasselbe Amt hatte er bereits von 2000 bis 2008 inne. Von 1999 bis 2000 und erneut von Mai 2008 bis Mai 2012 war Putin Minister­präsident Russlands.

Putin, der seine Karriere in den 1980er Jahren in der DDR begann, ist als germanophil bekannt. Putin ist der einzige ausländische Regierungschef, der vor dem Parlament im Deutschen Reichstag^[wp] eine Rede auf Deutsch gehalten hat.

Putin und der respektlose Bär

Was stimmt nicht mit euch?

Leute, die ganze Nationen zerstören, haben nicht das Recht, uns über Demokratie und die Werte der Freiheit zu belehren.

Privates

Putin ist Kampfsportler und brachte es im Judosport bis zum Leningrader Stadtmeister. Putin beherrscht heute Kampf­sport­arten wie Boxen, Sambo und Judo (Träger des Schwarzen Gürtels). Noch als Präsident in seinem Kreml-Amtssitz trainierte er regelmäßig Judo.

Schon als Schüler der neunten Klasse bewarb er sich nach eigenen Angaben in der Leningrader KGB-Zentrale um Aufnahme, erhielt aber den Rat, es zunächst mit einem Jura­studium zu versuchen.

Putin war von 1983 bis 2013 mit der Deutsch­lehrerin Ljudmila Schkrebnewa verheiratet und hat zwei Töchter: Maria (* 1985 in Leningrad) und Jekaterina (* 1986 in Dresden). Die Töchter besuchten die Deutsche Schule in Moskau und studierten an der Staatlichen Universität Sankt Petersburg. Obwohl das Privatleben der Familie von der Öffentlichkeit abgeschirmt wird, wurde die Scheidung Putins von seiner Frau Ludmilla im Juni 2013 bekannt­gegeben. Die Trennung wurde damit begründet, dass das Amt des Präsidenten die meiste Zeit beanspruche und der mit dem Amt verbundene öffentliche Lebensstil Frau Putin schwer falle. Der Vollzug der Scheidung wurde im April 2014 öffentlich bestätigt.

Beginn seiner Karriere als Geheimdienstler

Nach dem Jura-Studium an der Universität Leningrad war er von 1975 bis 1982 als KGB-Offizier in der ersten Hauptabteilung (Auslands­spionage). Zu seinen frühen Augaben zählte auch das Unterdrücken von Dissidenten-Tätigkeiten in seiner Heimatstadt. 1984 bis 1985 besuchte er die KGB-Hochschule in Moskau. Putin war ab 1985 in der DDR, hauptsächlich in Dresden, in nach­geordneter Funktion tätig, wo er seine Deutsch­kenntnisse vertiefte. Er avancierte vom Rang eines Hauptmanns zum Major. Seine Tätigkeit in der DDR umfasste Personal­gewinnung, Ausbildung in Funk­kommunikation und die Überwachung von Besucher­gruppen des in Dresden ansässigen Kombinat Robotron. 1989 hatte Putin den Dienstgrad eines Oberst­leutnants. Im Januar 1990 wurde er in die UdSSR zurückbeordert.

Einstieg in die Politik in Sankt Petersburg

Sein früherer Professor, später Chef des Leningrader Stadtparlaments, Anatoli Sobtschak^[wp], engagierte Putin 1990 Jahr als Berater. 1991 wurde der Rückkehrer zum Leiter des städtischen Komitees für Außen­beziehungen ernannt. 1992 erhielt er ein Amt als Vize­bürger­meister in der Verwaltung des damaligen Sankt Petersburger Bürgermeisters Anatoli Sobtschak. 1994 stieg Putin zum ersten Vize­bürger­meister von Petersburg auf, vertrat in dieser Funktion Sobtschak und organisierte 1995 vor Ort den Duma-Wahlkampf der Regierungs­partei Unser Haus Russland^[wp]. Im Juni 1996 verlor Sobtschak seine angestrebte Wiederwahl als Stadt­ober­haupt gegen Wladimir Anatoljewitsch Jakowlew^[wp]. Putin trat daraufhin von seinen kommunalen Ämtern zurück. Er half in der Folge im örtlichen Wahlkampfstab von Boris Jelzin^[wp] für die russischen Präsidenten­wahlen mit.

Aufstieg in Moskau

Im August 1996 bekam Putin den Posten als stellvertretender Leiter der Kreml-Liegen­schafts­verwaltung. Im März 1997 arbeitete er als stell­vertretender Kanzlei­leiter des Präsidenten Boris Jelzin. Im Mai 1998 rückte Putin zum stell­vertretenden Chef der Präsidial­verwaltung^[wp] auf.

1997 ließ sich Putin mit einer Arbeit zur staatlichen Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen an der renommierten staatlichen Bergbau-Hochschule St. Petersburg zum Doktor der Wirtschafts­wissen­schaften promovieren. Seine Doktorarbeit besteht nach Aussage des amerikanischen Ökonomen Clifford Gaddy in wesentlichen Teilen aus Abschriften und Abbildungs­plagiaten der US-Ökonomen William King und David Cleland von der Universität Pittsburgh.

Vom 25. Juli 1998 bis August 1999 war er Direktor des Inlands­geheim­dienstes FSB^[wp], ab 26. März 1999 außerdem Sekretär des Sicherheits­rates der Russischen Föderation^[wp].

Erste Amtszeit als Ministerpräsident

Am 9. August 1999 ernannte Jelzin^[wp] Putin - seinen Wunsch­kandidaten für seine Nachfolge - zum Minister­präsidenten. Die Duma bestätigte dies eine Woche später mit knapper Mehrheit. Nach einer Bomben­explosion in einem Einkaufs­zentrum in der Moskauer Innenstadt und einer Serie von nie aufgeklärten Bomben­anschlägen auf Moskauer Wohnhäuser, welche tschetschenischen Terroristen angelastet wurden, überschritten auf Befehl Putins am 1. Oktober 1999 russische Armee­einheiten die Grenze zum tschetschenischen Landesteil. Kurz zuvor waren tschetschenische Kämpfer in Dagestan eingefallen. Der zweite Tschetschenienkrieg^[wp] begann. Putin leitete als Politiker die militärischen Aktionen in Tschetschenien und erntete dafür gute Umfragewerte. Um die staatliche Einheit zu wahren und ein Aus­einander­fallen des Landes zu verhindern, setzte sich unter Putin wieder eine zunehmende Macht der Zentrale in Moskau durch.

Als Jelzin am 31. Dezember 1999 überraschend sein Amt niederlegte, übernahm Putin verfassungs­gemäß auch die Amtsgeschäfte des Präsidenten der Russischen Föderation bis zur Wahl des Nachfolgers.

Am 10. Januar 2000 entließ Putin einige in Korruptions­verdacht geratene Kremlgrößen und nahm Um­besetzungen in der Regierung vor. Mit seinem harten Vorgehen in Tschetschenien^[wp] hatte er im Volk große Sympathien errungen. Am 26. März 2000 fanden Präsident­schafts­wahlen statt, die Putin im ersten Wahlgang mit 52,9 Prozent der Stimmen gewann. Nach Boris Jelzin wurde Putin der zweite nach­sowjetische Präsident Russlands.

Putin als Präsident

→ Hauptartikel in Wikipedia: Erste Amtszeit als Präsident (2000-2004)

→ Hauptartikel in Wikipedia: Zweite Amtszeit als Präsident (2004-2008)

→ Hauptartikel in Wikipedia: Dritte Amtszeit als Präsident (2012-2018)

→ Hauptartikel in Wikipedia: Vierte Amtszeit als Präsident (seit 2018)

Ukraine-Krieg

Die Verteidigungsminister Schwedens, Norwegens, der Niederlande, Deutschlands - und Russlands.
Die vier girlie-haften Verteidigungs­ministerinnen sitzen da zusammen wie kleine Mädchen, wenn's gleich Kuchen gibt.

Mir ging da so ein lächerliches Bild durch den Kopf, das mit den vier girlie-haften Verteidigungs­ministerinnen von 2014, die da zusammen­sitzen wie kleine Mädchen, wenn's gleich Kuchen gibt. Ursula von der Leyen und noch drei. Damals schon hatte ich mich gefragt, wie man so wahnsinnig sein kann, die eigene Landes­verteidigung so lächerlich darzustellen. Mal ganz abgesehen davon, ob die was können: Schon das bloße Erscheinungsbild ist ein Witz. Die Inkompetenz kam dann aber noch dazu. Ursula von der Leyen hatte ja nun wirklich gar keine Ahnung und ist die Sache mit wirklich monströser Lächerlichkeit angegangen. Gender, Frauenquote, Kühlschränke, Panzer für Schwangere, Beschaffungs­probleme, Gewehre, die - angeblich - nicht geradeaus schießen, Bundeswehr zu Tuntenball. Weil man damals der Meinung war, dass wir eine Armee ja sowieso nicht mehr brauchen und das nur Geld­verschwendung sei, weil wir ja "von Freunden umzingelt" seien, die Bundeswehr am besten auch abschaffen. Also warf man sie Ministerinnen­posten­beansprucherinnen, für die man keine ordentliche Verwendung hatte, als feministische Spielwiese hin, weil man doch der Meinung war, dass die Bundeswehr a) ein Männerhaufen ist b) voll toxischer Männlichkeit c) rechtsradikal obendrein und damit d) der optimale Kandidat, damit Frauen denen mal zeigen, was Tüllröckchen sind. Man hat eine frauen­gängige Witztruppe daraus gemacht, aus der Filmchen nach außen drangen, auf denen zu sehen war, wie Männer auch noch zusätzlich die Rucksäcke der Quotenfrauen tragen mussten, also doppelt belastet waren, weil Frauen ihren nicht selbst tragen konnten. Und dann noch Annegret Kramp-Karrenbauer und jetzt Christine Lambrecht. Eine inkompetenter als die andere, eine lächerlicher als die andere, schon vom Auftreten. Witzfiguren. Ist es da überraschend, dass Putin uns für schwach hält, schwach halten muss? Überlegt Euch mal, was für ein überaus lächerliches Bild unsere Bundeswehr im Ganzen in den letzten zehn Jahren abgegeben hat, was Führung, was Einsätze, was Material, was Mängel, aber vor allem die Ministerinnen betrifft. Und als Lambrecht als Person nicht schon schlimm genug wäre, haben wir ja nun als Kanzler und Ober­befehls­haber im Verteidigungsfall Olaf Scholz, der bis heute nicht weiß, ob er eher will oder soll. Es ist aber nicht nur die Bundeswehr, die so ein lächerliches Bild abgibt. Die Regierung im Ganzen ist lächerlich. Und daran haben zwar nicht nur Frauen ihren Wirkungsanteil, das ganze Ding ist ja inzwischen auf Inkompetenz gebaut und darauf ausgerichtet, dass die Parteivögel ohne jede Sachkunde Karriere machen können, aber das muss man schon sagen, den besonderen Drall grotesker Lächerlichkeit bringen da die Frauen rein. Wenn man sich alleine Annalena Baerbock anschaut, die sich ja nun wirklich lächerlich gemacht und intellektuell und lebensläufig eigentlich nichts zu bieten hat, was einer Nachprüfung standhält, und die dann trotzdem zur Außenministerin zu machen - da müssen die Russen sich doch schlicht verarscht vorkommen. Und dann kommt die auch noch damit an, dass sie eine "feministische Außenpolitik" machen will. Und dann die Bilder von dieser Frauen­delegation in der Ukraine[wp] rund um Baerbock, auf der die Frauen rumlaufen wie Kinder­fasching, weil sie weder Helm noch Weste richtig anziehen können und den Helm aufhaben wie ein Sonnenhütchen. Oder Lambrecht. Schon als Bundes­justiz­ministerin eine totale Fehlbesetzung. Und ausgerechnet diese Gruseloma machen sie zur Verteidigungs­ministerin, und dann geht ein Bild rum, auf dem Soldaten der Oma auf die Rampe vom Flieger helfen müssen. Das ist doch alles nur noch ein einziger großer Witz. Putin wäre ja geradezu als Mann, als Persönlichkeit beleidigt, wenn er sich von diesem Putenhaufen beeindrucken ließe. Sowas ist ja schlicht nicht hinnehmbar. Hat also unser endlächerlicher Frauenquoten­zirkus mit all seinen Satire-Figuren einen solchen Eindruck von Schwäche und Dekadenz verursacht, dass Putin gar nicht kooperieren und sich unterordnen konnte, weil der Gesichtsverlust, sich mit solchen Trinen einzulassen, gar zu groß war oder gewesen wäre, vor allem vor einem russischen Publikum? Anders gefragt: War es die schiere Lächerlichkeit unserer Quotenfrauen-Freakshow, die es schlicht erzwang, Putin regelrecht in Zugzwang brachte, sich über uns hinwegzusetzen, um sein Gesicht nicht zu verlieren? Nehmen wir mal an, wir hätten seit zehn Jahren einen Verteidigungs­minister, der auch so aussieht. Muskeln, Schlägervisage, derbe Ausdrucksweise, Macho, Testosteron-Monster. So'n Kampfsau-Typ, der auch mit nacktem Oberkörper rumrennt, um die Muskeln zu zeigen, und sich nicht wie von der Leyen vor Kampf­flugzeugen in Pose stellt, sondern fotographieren lässt, wie er sie mit blanker Muskelkraft in den Hangar zieht. Oder über die Hindernisse geht, samt Ausrüstung. So'n Rambo eben. Plus ordentliches Bestellwesen. Bundeswehr nicht als Frischluftjob für Schwangere, auch nicht als Tunten­ballett für Trans­dienstgrade, sondern Kampftruppe eben. Und beispielsweise auch die, noch noch hätten kämpfen können und wollen, KSK zum Beispiel, eben nicht plattmachen, öffentlich beschimpfen, zersetzen, wie von der Leyen und Kramp-Karrenbauer das in feministischer Selbst­zerstörung getan haben. Ich bin mir sicher, dass Putins Gedankengänge irgendwie anders verlaufen wären.

– Hadmut Danisch

"Herr Putin - Ich will keinen Krieg!" - Gut, dass es mal jemand gesagt hat.

Das Lügenimperium behauptet, Putin würde die NATO angegreifen wollen, laut einigen Volksverhetzern und Kriegstreibern^[wp] im Deutschen Bundestag stehe russische Armee bereits kurz vor der Einnahme Berlins. Real ist nur die Drohung des französischen Präsidenten Macron^[wp], Truppen gegen Russland schicken zu wollen.

Die Rede Putins an die Nation ist etwas über zwei Stunden lang. Hier übersetze ich nur den Teil, in dem Putin auf die Drohung des französischen Präsidenten Macron eingegangen ist, möglicherweise westliche Truppen in die Ukraine zu schicken. Zitat: «Der Westen hat die Konflikte in der Ukraine, im Nahen Osten und in anderen Regionen der Welt provoziert und lügt weiter. Jetzt sagen sie ohne jede Verlegenheit, dass Russland angeblich einen Angriff auf Europa plant. Das ist schlicht und einfach - wir verstehen das - Unsinn. Gleichzeitig wählen sie selbst Ziele für Angriffe auf unser Territorium aus und entscheiden sich für die ihrer Meinung nach Angriffs­waffen. Sie haben über die Möglichkeit gesprochen, Militär­kontingente der NATO in die Ukraine zu entsenden. Aber wir erinnern uns an das Schicksal derjenigen, die einst ihre Kontingente in unser Land entsandt haben. Aber jetzt werden die Folgen für mögliche Interventionisten noch viel tragischer sein. Sie müssen endlich verstehen, dass auch wir Waffen haben - ja, sie wissen das, ich habe es gerade gesagt -, die Ziele auf ihrem Territorium treffen können. Und all das, was sie sich jetzt ausdenken, womit sie die ganze Welt in Angst und Schrecken versetzen, begreifen die nicht, dass damit ein realer Konflikt mit dem Einsatz von Atomwaffen und damit die Zerstörung der Zivilisation droht? Das sind, wissen Sie, Menschen, die keine harten Prüfungen erlebt haben, die schon vergessen haben, was Krieg ist. Wir, selbst unsere jetzige Generation, sind im Kampf gegen den internationalen Terrorismus im Kaukasus[wp] durch diese harten Prüfungen gegangen, und jetzt - im Konflikt in der Ukraine - passiert das Gleiche. Aber die denken, dass das alles nur irgendwelche Comic-Filme sind. Was soll man dazu sagen, tatsächlich macht die Russophobie, wie auch andere Ideologien des Rassismus, der nationalen Überlegenheit und der Ausschließlichkeit, blind und schaltet die Vernunft aus. Die Aktionen der USA und ihrer Satelliten haben zur faktischen Demontage des europäischen Sicherheits­systems geführt. Das bringt Risiken für alle.»

– Anti-Spiegel

Zitate

Zur Doppelmoral im Westen: Diese ehemaligen US-Präsidenten waren in mindestens 19 Kriege verwickelt.

Zitat:

«Deutschland ist nicht allein schuld am Zweiten Weltkrieg.»

Zitat:

«Deutschland und Frankreich müssen sich ihre Souveränität selbst zurück­erobern.»

Zitat:

«Ich tue so viel ich kann für das Wohl meines Volkes.»

Zitat:

«RussiaToday soll das angelsächsische Informations­monopol brechen.»

Zitat:

«Ich bin keine Frau, ich habe keine schlechten Tage. Ich will damit niemanden beleidigen, aber so ist einfach die Natur.»

Zur Ukraine-Krise:

Zitat:

«Ich möchte das noch einmal betonen, das hört man oft, ich sehe das, ich möchte das betonen, es ist eine absolut richtige These - wir haben nichts angefangen, was die Kriegs­handlungen betrifft, wir versuchen nur, sie zu beenden. Die Kriegshandlungen wurden nach dem Staatsstreich in der Ukraine 2014 von denen angefangen, die keine normale friedliche Entwicklung wollten und versucht haben, ihr eigenes Volk zu unterdrücken, indem sie eine Militär­operation nach der anderen durchgeführt und acht Jahre lang einen Völkermord an den Menschen im Donbass verübt haben. Russland hat sich nach ungezählten Versuchen, dieses Problem friedlich zu lösen, dazu entschlossen, auf die gleiche Weise zu reagieren, wie unser potenzieller Gegner - nämlich militärisch. Wir haben das bewusst getan, alle unsere Maßnahmen zielen darauf ab, den Menschen im Donbass zu helfen. Das ist unsere Pflicht und wir werden sie bis zum Ende erfüllen.» - Rede auf dem Ostwirtschaftsforum in Wladiwostok am 7. September 2022

Zitat:

«Die Lage in der Welt verändert sich dynamisch, die Konturen der multipolaren Weltordnung nehmen Gestalt an. Immer mehr Länder und Völker wählen den Weg der freien, souveränen Entwicklung auf der Grundlage ihrer Identität, ihrer Traditionen und Werte. Die westlichen globalistischen Eliten bekämpfen diese objektiven Prozesse, indem sie Chaos provozieren, alte und neue Konflikte schüren, die Politik der so genannten Eindämmung umsetzen und im Grunde alle alternativen, souveränen Entwicklungs­wege untergraben. Dabei versuchen sie mit allen Mitteln, die Hegemonie, die Macht, die ihnen aus den Händen gleitet, zu bewahren, indem sie versuchen, Länder und Völker in der de facto neo­kolonialen Ordnung zu halten. Ihre Hegemonie bedeutet den neoliberalen Totalitarismus, Stagnation für die ganze Welt und für alle Zivilisation, Obskurantismus und Abschaffung der Kultur. [...] Um ihre Hegemonie aufrecht­zuerhalten, brauchen sie Konflikte. Deshalb haben sie das ukrainische Volk auf das Schicksal als Kanonen­futter vorbereitet und das "Anti-Russland"-Projekt umgesetzt, die Augen vor der Verbreitung der Neonazi-Ideologie und dem Massenmord an den Bewohnern des Donbass verschlossen und das Kiewer Regime mit - auch schweren - Waffen vollgepumpt und tun das auch weiterhin. Unter diesen Umständen haben wir in voller Übereinstimmung mit der Charta der Vereinten Nationen beschlossen, die Militär­operation in der Ukraine durchzuführen. Die Ziele dieser Operation sind klar definiert: die Sicherheit Russlands und seiner Bürger zu gewährleisten, und die Bewohner des Donbass vor dem Genozid zu schützen.» - Rede zur 10. Internationalen Sicherheits­konferenz in Moskau am 16. August 2022

Zur Souveränität Deutschlands:

Zitat:

«Bis zum heutigen Tag besetzen die USA faktisch Deutschland, Japan und Südkorea, und auch viele weitere Länder. Und dabei bezeichnen sie dies zynisch als gleichberechtigte Verbündete. Hören Sie mal, was ist das denn für ein Bündnis? Die ganze Welt weiß doch, dass deren Staats­ober­häupter ausgespäht werden. Denen wird entsprechende Abhörtechnik nicht nur in ihren Arbeits­räumen, sondern auch in ihren privaten Wohnräumen installiert. Das ist wirklich eine Schande. Eine Schande für diejenigen, die das tun, aber auch für diejenigen, die wie Sklaven stillschweigend diese Frechheit schlucken. Befehle und diskriminierende Anweisungen an ihre Vasallen nennen sie transatlantische Solidarität. [...] Die amerikanischen Eliten benutzen die Not dieser Leute für die Schwächung ihrer Konkurrenten, für die Zerstörung der National­staaten. Das betrifft übrigens auch Europa. Das betrifft auch die Identität von Frankreich, Italien, Spanien und andere Länder mit jahrhunderte­alter Geschichte. Washington fordert immer neue Sanktionen gegen Russland und die Mehrheit der europäischen Politiker gehorchen dem unterwürfig. Wobei sie ganz klar verstehen, das die USA mit ihrer Forderung, sich vom russischen Gas und sonstigen Energieträgern loszusagen, Europa in eine Deindustrialisierung führen werden, um den europäischen Markt dann komplett unter seine Kontrolle zu nehmen. Die europäischen Eliten verstehen das sehr gut, sie verstehen das alles, aber sie ziehen es vor, fremde Interessen zu bedienen. Dies ist schon keine Unterwürfigkeit mehr, sondern ein direkter Verrat an ihren eigenen Völkern. Aber gut, das ist deren Angelegenheit. [...] Das Diktat der USA basiert auf grober Gewalt, auf dem Recht des Stärkeren. Manchmal schön verpackt, manchmal ohne jegliche Verpackung. Aber das Resultat ist immer das Gleiche - das Faustrecht. Daher auch die Hunderten Militärbasen in allen Teilen der Welt, die Erweiterung der NATO, die Versuche, immer neue Militär­allianzen wie AUKUS[wp] und ähnliche zu bilden. Es wird auch aktiv gearbeitet an der militär-politischen Verbindung Washington-Seoul-Tokio. All die Staaten, welche die tatsächliche, strategische Souveränität anstreben oder über diese schon verfügen, und die dann in der Lage sind, die westliche Hegemonie in Frage zu stellen, werden automatisch zu Feinden erklärt. Genau auf diesen Prinzipien basiert die Militärdoktrin der USA und der NATO, welche nicht mehr und nicht weniger als die totale Dominanz anstreben. Ihre neokolonialen Pläne kommunizieren die westlichen Eliten genau so scheinheilig, sogar mit dem Anspruch auf Friedlichkeit. Sie sprechen von irgend einer Eindämmung und eine derartige Heuchelei. Diese scheinheiligen Begriffe wandern von einer Strategie in die nächste. Im Grunde bedeutete dies nur eins: Alle alternativen Entwicklungs­zentren untergraben. Wir haben bereits gehört von der Eindämmung Russlands, Chinas und des Iran. Ich gehe aber davon aus, das da auch andere Länder Asiens, Lateinamerikas, Afrikas und des Nahen Ostens folgen werden. Genau so wie die heutigen Partner und Verbündeten der USA. Wir wissen ja, dass, wenn ihnen irgendwas nicht gefällt, sie auch gegen ihre Verbündete Sanktionen verhängen. Mal gegen eine Bank, mal gegen eine andere, mal gegen ein Unternehmen, dann gegen ein anderes. Das ist ja schon gängige Praxis. Und diese wird sich nur erweitern. In ihrem Visir befinden sich alle, unter anderem auch unsere direkten Nachbarn, die GUS-Staaten. [...] Die Diktatur der westlichen Eliten ist gegen alle Gesellschaften gerichtet. Unter anderem auch gegen die Völker der westlichen Länder selbst. Dies ist eine Herausforderung für alle. [...] Die herrschenden Eliten der einen Staaten sind freiwillig dazu bereit, werden freiwillig zu Vasallen; andere werden bestochen oder eingeschüchtert. Und wenn das nicht funktioniert, werden ganze Staaten zerstört und es werden humanitäre Katastrophen, Verheerungen, Ruinen, Millionen zerstörter und verstümmelter Menschenleben, terroristische Enklaven, soziale Katastrophen­gebiete, Protektorate, Kolonien und Halbkolonien hinterlassen. Denen ist das alles egal, solange sie ihren Vorteil erhalten. [...]» - Rede zur Vereinigung Russlands mit den ehemals ukrainischen Gebieten am 30. September 2022

Zur Sowjetunion^[wp]:

Ja, Putin hat gesagt: Zitat: «Der Zerfall der Sowjetunion[wp] war die größte geopolitische Katastrophe des zwanzigsten Jahrhunderts!» Scholl zitiert ihn richtig und behauptet: Zitat: «Der Machthaber im Kreml denkt gerne an die Sowjetunion, ja wünscht sich diese zurück. Also agiert er auch so, als gebe es die Sowjetunion noch.» Scholl unterschlägt dann aber ein Zitat, dass sich daran anschließt. Putin hat eben auch gesagt: Zitat: «Wer die Sowjetunion nicht vermisst, hat kein Herz. Wer sie zurück will, hat keinen Verstand.» Nein, Putin will die Sowjetunion nicht zurück. Der Blick in Russland ist nach vorn gerichtet, auf BRICS, auf eine neue, gerechtere Weltordnung, in der auch der Westen sich wieder an internationales Recht halten wird. Ohne die Verstöße des Westens gegen den Geist der UN-Charta wäre der Ukraine-Konflikt nie möglich gewesen.

– RT Deutsch

Reden

Die Neujahrsansprache 2024 des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin

• Neujahrsansprache des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, in deutscher Synchronfassung, 8:30 Min.

Jahrespressekonferenz mit Wladimir Putin am 14. Dezember 2023

• LIVE: Jahresrückblick 2023 mit Wladimir Putin, 258:26 Min. (deutsche Simutanübersetzung)

Die Rede Wladimir Putins auf dem Valdai-Forum am 27. Oktober 2022

Wladimir Putin erläuterte in seiner Rede dem Valdai-Forum^[wp] Russlands Vision einer neuen internationalen Ordnung, die auf Multipolarität beruht und nicht auf einer unipolaren Ordnung, vom Imperium USA und seinen Vasallen in der NATO beherrscht wird.

• Putins Valdai Rede 2022 komplett auf deutsch, 30. Oktober 2022, 42:06 Min

Die Rede Wladimir Putins anlässlich der Aufnahme der Donbass-Gebiete in die Russische Föderation am 30. September 2022

• Putins härteste Rede aller Zeiten, Russische Welt TV am 2. Oktober 2022 (43:22 Min.)

  Putins Rede vom 30. September 2022 komplett auf deutsch übersetzt. Es werden die Verträge zur Aufnahme der Donbass^[wp]-Gebiete Lugansk, Donezk, Saporischschja^[wp] und Cherson^[wp] in die Russische Föderation beschlossen, nach deren Sezession^[wp] durch Volksabstimmung^[wp]. - Quelle: www.kremlin.ru

  WikiPrawda und die westliche Journaille schreiben von "Scheinreferendum" und "Annexion"^[wp]. "Wilder Ausritt gegen den Westen" schreibt beispielsweise "Der Kurier"^[ext] über die Rede Putins.

  Подписание договоров о принятии ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в состав России, 30. September 2022, Transkription: Putins Rede zur Vereinigung Russlands mit den ehemals ukrainischen Gebieten, Anti-Spiegel am 1. Oktober 2022

Redeausschnitt

• Putin: Der Westen benutzt die Ukraine für den Zerfall Russlands, Russische Welt TV am 18. September 2022 (1:41 Min.)

  Präsident Putin spricht über die langjährigen Pläne der USA und des Westens, den endgültigen Zerfall Russlands herbeizuführen, seit neustem auch mit Hilfe der Ukraine.

Die Rede Wladimir Putins an das russische Volk zum Beginn der Militäroperation am 24. Februar 2022

Am 23. Februar 2022 baten die beiden Volksrepubliken Russland um militärische Unterstützung. Am 24. Februar berief sich Wladimir Putin auf Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen^[wp], der gegenseitige Militärhilfe im Rahmen eines Verteidigungs­bündnisses vorsieht.

• Обращение Президента Российской Федерации, kremlin.ru 24. Februar 2022

  Deutsch: Ansprache des Präsidenten der Russischen Föderation

  • Deutsche Übersetzung von Thomas Röper: Putins komplette Rede an das russische Volk zum Beginn der Militäroperation, Anti-Spiegel am 24. Februar 2022

    Anreißer: Der russische Präsident Putin hat am Morgen eine weitere Rede an das russische Volk gehalten und die Gründe für Militäroperation in der Ukraine erklärt. Ich habe die Rede übersetzt.</ref>

Die Rede Wladimir Putins zur Anerkennung der Donbass-Republiken am 21. Februar 2022

An diesem Tag stimmte Putin dem Ersuchen der Duma zu und erkannte die Unabhängigkeit der beiden Donbass-Republiken an; gleichzeitig unterzeichnete er Freundschafts- und Beistands­verträge mit ihnen.

• Обращение Президента Российской Федерации, kremlin.ru 21. Februar 2022

  Deutsch: Ansprache des Präsidenten der Russischen Föderation

  • Deutsche Übersetzung von Thomas Röper: Anerkennung des Donbass: Präsident Putins komplette Rede an die Nation im Wortlaut, Anti-Spiegel am 22. Februar 2022

    Anreißer: Der russische Präsident Putin hat am 21. Februar in einer Grundsatzrede die russische Position erklärt und dann die Republiken in Donezk und Lugansk anerkannt. Hier finden Sie die komplette Rede.

• Putin auf deutsch zur EU-Flüchtlingskrise - russland.RU (4. September 2015) (Länge: 3:59 Min.) (Flüchtlingshilfe)

Die Rede Wladimir Putins bei der Münchner Sicherheitskonferenz zu Fragen der Sicherheitspolitik am 10. Februar 2007

Das war eine interessante und wichtige Rede. Sie wird von Politikern und in unseren Medien oft, aus meiner Sicht willentlich, falsch interpretiert. Typisch für diese Fehl­interpretation ist eine Äußerung der als Fachfrau für Russland und die Ukraine herum­gereichten Sabine Adler im "Hintergrund" des Deutschlandfunks vom 2.3.2017^[ext]. Ich zitiere:

Putins Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2007, vor genau zehn Jahren, gilt als Beginn der Kehrtwende des russischen Präsidenten. Hatte seit dem Zerfall der Sowjetunion mancher sogar schon von einer NATO-Mitglied­schaft Russlands geträumt, gab es nun ein schrilles Erwachen. Die Töne gegen die westliche Demokratie wurden stetig schärfer.

Der russische Präsident hat 2007 in München eine bemerkens­werte Rede gehalten. Man könnte in gewisser Weise auch von historisch sprechen. Er hat in dieser Rede dem Westen den Spiegel vorgehalten, er hat beschrieben, was die Kriege des Westens in der Welt anrichten. Und es ist Enttäuschung darüber zu spüren, dass es in Europa nicht zu der verabredeten Zusammen­arbeit, sondern zu einer neuen Konfrontation gekommen ist.

Die Rede ist nicht der Beleg eines "schrillen Erwachens", wie Frau Adler meint. Und es sind auch keine scharfen Töne gegen die "westliche Demokratie" zu hören. Die Rede ist eher von einem tiefen Bedauern gekennzeichnet, allerdings auch von einer offenen Sprache über die Schein­heiligkeit des Westens.

Die Rede beginnt so:

Vielen Dank, verehrte Frau Kanzlerin, für die Einladung, an den Tisch der Konferenz, die Politiker, Militärs, Unternehmer und Experten aus mehr als 40 Ländern der Welt zusammen­geführt hat.

Das Format der Konferenz gibt mir die Möglichkeit, der "über­triebenen Höflichkeit" zu entgehen, mit geschliffenen, angenehmen, aber leeren diplomatischen Worthülsen sprechen zu müssen. Das Format der Konferenz erlaubt, das zu sagen, was ich wirklich über die Probleme der inter­nationalen Sicherheit denke. Und wenn meine Überlegungen meinen Kollegen allzu polemisch oder ungenau erscheinen, ärgern Sie sich bitte nicht über mich - es ist doch nur eine Konferenz. Und ich hoffe, dass nicht schon nach zwei, drei Minuten meines Auftrittes Herr Teltschik das "Rotlicht" auf­leuchten lässt. ...

• Die Rede Wladimir Putins bei der Münchner Sicherheitskonferenz zu Fragen der Sicherheitspolitik 2007

Rede vor dem Deutschen Bundestag am 25. September 2001

In seiner Rede vor dem Deutschen Bundestag erklärt Putin, dass Russland die Prozesse der Integration Europas mit Hoffnung sieht, gerade vor dem Hintergrund der Erfahrungen des Kalten Kriegs. Er bietet verstärkten Dialog und Zusammenarbeit an, um die gemeinsamen Potentiale besser ausschöpfen zu können.

• Putins Rede im Bundestag auf Deutsch (2001) - Alle sind schuldig, vor allem wir Politiker (25. September 2001) (Länge: 26:03 Min.)
• Russlands Präsident hat schon 2001 im Deutschen Bundestag angeboten, die Potenziale Russlands mit denen der anderen Teile Europas zu vereinigen, NachDenkSeiten am 17. Februar 2016
• "Rede Wladimir Putins vor dem Deutschen Bundestag 2001", Teil 1, 2, 3 - Wladimir Wladimirowitsch Putin (25. September 2001 vor dem Deutschen Bundestag in Berlin) (Länge: Putin spricht Deutsch ab 2:25 Min.)
  • Rede Wladimir Putins vor dem Deutschen Bundestag 2001 - Wladimir Wladimirowitsch Putin (25. September 2001 vor dem Deutschen Bundestag in Berlin) (Länge: 26:02 Min. Putin spricht Deutsch ab 2:30 Min.)
  • Rede Wladimir Putins, Präsident der Russischen Föderation, am 25. September 2001 vor dem Deutschen Bundestag (Wortprotokoll)
• Rede des russischen Präsidenten Wladimir Putin auf der 43. Münchner "Sicherheitskonferenz" in deutscher Übersetzung
• Putins Münchner Rede: Keiner wollte Warnungen hören - Doch nach 10 Jahren haben sich alle erfüllt, RT Deutsch am 14. Februar 2017

Interviews

• The Vladimir Putin Interview, tuckercarlson.com am 8. Februar 2024, 127 Min.
  • Tucker Carlson Interview mit Vladimir Putin (Deutsche Übersetzung) - Kulturstudio (9. Februar 2024) (Länge: 126:10 Min.)
  • TUCKER CARLSON: Das große PUTIN-Interview, SpeedDelStreams auf Odysee am 11. Februar 2024 (Deutsche Untertitel)
  • After The Vladimir Putin Interview, tuckercarlson.com am 8. Februar 2024, 9 Min. (Mit deutschen Untertiteln auf Twitter)
  • "Moskau - Kreml - Putin - Tucker Carlson" - Sendung über das Putin-Tucker-Interview von "Rossija 1", Katharina vom Tanneneck auf Odysee am 13. Februar 2024, 39:07 Min.

    Ein Einblick in die russischsprachige Berichterstattung über das Tucker-Putin Interview.

  • Thomas Röper - Anti-Spiegel:
    • Putin im O-Ton: Putin kritisiert das Carlson-Interview und spricht über Baerbock und Bidens Gedächtnis, 15. Februar 2024

      Anreißer: Der russische Präsident Putin hat sich in einem Interview kritisch über das Interview mit Tucker Carlson geäußert. Außerdem sprach er über Baerbock und Bidens mentalen Zustand. In deutschen Medien erfährt man mal wieder nur Bruchstücke dessen, was Putin gesagt hat.

    • Putin-Interview: Ein erster Eindruck von Tucker Carlsons Interview mit dem russischen Präsidenten, 9. Februar 2024

      Anreißer: In der Nacht ist das mit Spannung erwartete Interview von Tucker Carlson mit dem russischen Präsidenten Putin veröffentlicht worden. Hier gibt es (m)einen ersten Eindruck davon.

    • Peter Hänseler: Das Jahrhundert-Interview: Präsident Putin - Tucker Carlson, 9. Februar 2024

      Anreißer: Ein Interview, das in die Geschichtsbücher eingehen wird - zwei Profis sprechen miteinander - deutsche Untertitel.

      Tucker Carlson - Interview mit Vladimir Putin (Deutsche Untertitel), Voice from Russia auf Odysee, 127:18 Min.

• Exclusive: Full Interview With Russian President Vladimir Putin - NBC News (15. Juni 2021) (Länge: 82:53 Min.)
• Vladimir Putin interviewed by the Financial Times - Financial Times (5. Juli 2019) (Länge: 90:06 Min.)

Über Putin

WikiPrawda schreibt über Putin:

Zitat:

«Nach vorherrschender Einschätzung westlicher Politikwissenschaftler entwickelte sich Russland während Putins Präsidentschaft zunehmend in eine illiberale Richtung und entfernte sich von demokratischen Standards. Das von ihm gestaltete politische System, für das die russische Präsidial­administration den Begriff "gelenkte Demokratie" verwendet, wird in der Fach­literatur oft als halb­demokratisch, halb­autoritär oder auch als autoritär charakterisiert. Ein zentrales Merkmal ist die "Vertikale der Macht", eine umfassende strikte Befehlskette, in die sich die staatlichen Organe einzuordnen haben. Dieses Herrschafts­system wird von Kritikern als Putinismus bezeichnet.»

Unbefangene Beobachter stellen jedoch fest, dass Putin den Niedergang Russlands - gesellschaftlich wie auch wirtschaftlich und militärisch - gestoppt hat. Zuvor war die Sowjetunion unter Michail Gorbatschow^[wp] endgültig zusammen­gebrochen, gefolgt von einer Deindustrialisierung und umfassenden Privatisierung durch den alkohol­kranken, inkompetenten und korrupten Präsidenten Boris Jelzin^[wp], der deshalb als nützlicher Idiot zum Liebling des Westens avancierte. Putin hingegen wird im Westen nicht geschätzt, weil er die jahrelang zu Ungunsten Russlands gelaufenen Geschäfte westlicher Groß­konzerne gestört und beendet hat. Deshalb wird er von westlichen Politikern und westlicher Meinungswirtschaft als "autoritärer Machthaber", "unberechenbar" und als "Neuer Hitler" dargestellt.

In seiner Rede zur Lage der Nation im April 2005 bezeichnete der russische Präsident Wladimir Putin den Zerfall der Sowjetunion^[wp] 1991 als "die größte geo­politische Katastrophe" des 20. Jahrhunderts.

Zitat:

«Vielen war klar, dass die UdSSR nach dem Putschversuch im August 1991[wp] bereits zerfallen war, sie fürchteten sich jedoch davor, das auch aus­zu­sprechen.» - Stanislau Schuschkewitsch[wp]

Weiter schreibt WikiPrawda:

Zitat:

«Seit der Annexion der Krim[wp] im März 2014 gelten Russlands Beziehungen zum Westen als belastet. Ihm wird vorgeworfen, die europäische Friedens­ordnung zu verletzen.»

Unbefangene Beobachter erinnern daran, dass Russland seine Soldaten aus der DDR bis auf den letzten Mann abzogen (die USA haben ihre Streitkräfte aus der BRD nicht abgezogen), seine Herrschafts­ansprüche in der DDR aufgegeben hat (die Westalliierten haben ihre Herrschafts­ansprüche in der BRD nicht aufgegeben), der Warschauer Pakt^[wp] wurde ersatzlos aufgelöst (die NATO^[wp] hingegen wurde nicht aufgelöst), vielmehr wurde die NATO-Osterweiterung aggressiv und schamlos vorangetrieben.

Zitat:

«Das ist der Punkt: Wenn Sie Putin kritisieren, kommen Sie in die Abendnachrichten. Wenn Sie die NATO-Osterweiterung kritisieren, wird das rausgeschnitten.» - Daniele Ganser

Zitat:

«Putin verhielt sich wie der einzige Erwachsene im Raum.» - Ex-CIA-Mitarbeiter Philip Giraldi

Zitat:

«[...], dass Putin es nicht bei der Ukraine lässt, sondern seinen Machtbereich nach Westen ausdehnen will, dass Putin sogar selbst öffentlich gesagt habe, aber halt eben auf russisch, dass er die NATO und alles Militär 1000 km von den äußeren russischen Grenzen abhalten will, also eine riesige demilitarisierte (= ihm wehrlos ausgelieferte) Zone erzwingen will. [...] Das heißt, dass Putin tatsächlich die alte Ordnung vor 1989 wieder aufbauen und durchsetzen will. Er formuliert es halt nur so, dass NATO/Westen 1000 km Sicherheits­abstand halten sollten, aber wenn er sich die Ukraine einverleibt hat, läuft das genau darauf hinaus. Und wenn es in diesem 1000 km-Streifen keinerlei Militär gibt, dann sind die natürlich völlig wehrlos gegenüber solchen Angriffen wie dem auf die Ukraine. Ich habe inzwischen in verschiedenen Quellen gelesen, dass der Plan der Russen eigentlich war, in die Ukraine reinzufahren, die Regierung umzulegen und auszutauschen, von der neu eingesetzten Regierung den Befehl zur Waffen­nieder­legung ausgeben zu lassen und sich dann als Befreier feiern zu lassen. Dass die Leute gar nicht von ihrer Regierung befreit werden wollen, war im Plan nicht vorgesehen. Der will jetzt vielleicht nicht ganz bis Darmstadt, weil das 1000 km vom äußersten Zipfel der Ukraine weg ist, aber der will wieder alles bis zur Mauer. [...] Das wird dann auch nicht dabei bleiben, diese Zone zu entmilitarisieren. Gerade nach den Sanktionen wird Putin dann auch darauf drängen, die EU daraus zu vertreiben. Die EU würde dann auf die Teile schrumpfen, die ehemals Westen waren. Da würde nicht viel übrig bleiben.» - Hadmut Danisch

Die Menschen im Westen sind durch Propaganda in Angst und Schnappatmung verfallen. Wer aber nüchtern fünf Minuten nachdenkt, erkennt, dass Putin lediglich die Einhaltung der Zusagen verlangt, die bei der deutschen Wieder­vereinigung^[wp] und des Rückzugs der sowjetischen Armee aus den ehemaligen Warschauer Pakt^[wp]-Staaten gegeben wurden: keine Osterweiterung der NATO. Nicht eingehaltene Verträge sind in der Tat ein Kriegsgrund.

Würde man die moralischen Maßstäbe, die man an Putin anlegt, ernstnehmen, dann hätte die Bundesrepublik Deutschland im völkerrechts­widrigen Angriffskrieg gegen Jugoslawien^[wp] Sanktionen gegen sich selbst verhängen müssen.

Der Blogger Thomas Röper beschreibt, warum Wladimir Putin in Russland so beliebt ist:

Stammleser des Anti-Spiegel kennen viele Reden Putins und wissen, dass bei ihm Wort und Tat stets übereinstimmen, was an sich schon ein guter Grund für die Russen ist, ihrem Präsidenten zu vertrauen. Vielen Lesern ist auch bekannt, dass Russland unter Putin einen unglaublichen wirtschaftlichen Wiederaufstieg erlebt hat, der gerade erst darin gipfelte, dass Russland Deutschland (trotz oder wegen der Sanktionen) als fünftgrößte Volkswirtschaft abgelöst hat. Es gibt aber noch viel praktischere Gründe für Putins Popularität. Ganz praktische Gründe für Putins Beliebtheit Im Gegensatz zu westlichen Politikern, die den Wünschen der Konzerne folgen, setzt Putin sich tatsächlich für den Wohlstand der Menschen in Russland ein. Das mag pathetisch klingen, ist aber so, wie ich an einigen Beispielen aufzeigen will. Dieses Video ist schon von 2012 und viele dürften es kennen, aber es zeigt, was ich meine. Der Mann, den Putin in dem Video zusammenfaltet, ist Oleg Deripaska[wp], ein so genannter russischer Oligarch. Wäre es denkbar, dass ein westlicher Regierungschef sich einem westlichen Oligarchen gegenüber so verhält? Würde ein deutscher Kanzler die Eigentümer von BMW oder anderen noch mehr oder weniger in Familienbesitz befindlichen deutschen Firmen so abkanzeln, wenn die ihre Profit­interessen über das Interesse der Menschen in Deutschland stellen? Es gibt viele Beispiele für solche Vorfälle mit Putin, bei denen er sich für den Wohlstand der Menschen eingesetzt hat, wobei die meisten weitaus banaler sind. Wenn der Benzinpreis in Russland, wo Benzin normalerweise etwa 50 Cent kostet, mal auf 60 Prozent steigt, dann pfeift Putin die Mineralöl­konzerne zusammen und fordert "normale" Benzinpreise. Wenn die Konzerne sich dann auf gestiegene Preise auf dem Weltmarkt berufen, entgegnet Putin, dass sie als Ölförderer auch bei 50 Cent Geld verdienen und dass es die Aufgabe russischer Firmen, die von den Vorteilen in Russland profitieren, ist, in erster Linie den russischen Markt zu fairen Preisen zu versorgen und erst danach Geld mit dem Export zu Weltmarktpreisen zu verdienen. Wäre so etwas in einem westlichen Land möglich? Als im Zuge der Corona-Maßnahmen die Lebensmittel­preise weltweit gestiegen sind, sind sie auch in Russland gestiegen, weil die russischen Agrarfirmen natürlich mit dem Export zu den gestiegenen Weltmarkt­preisen Geld verdienen wollten. Daraufhin hat Putin die Regierung angewiesen, das zu beenden und für niedrige Preise in Russland zu sorgen. Die Regierung hat daraufhin die Exportzölle für betroffene Lebensmittel erhöht, damit es für die russischen Produzenten nicht mehr so lohnenswert war, den Weltmarkt zu beliefern, und sie wieder die Nachfrage im eigenen Land befriedigt haben. Wäre so etwas in Deutschland denkbar? Vor einigen Wochen haben auch westliche Medien berichtet, dass in Russland die Preise für Geflügel explodiert sind, was in Russland zu Unzufriedenheit geführt hat und sogar Thema einer Frage bei Putins Jahres­presse­konferenz war. Putin hat die Regierung angewiesen, das Problem zu lösen, dass ebenfalls durch hohen Export und geringe Importe entstanden war. Die Regierung hat daraufhin die Importzölle für Geflügel gesenkt und das Problem der gestiegenen Preise ist aufgrund des größeren Angebotes schnell wieder verschwunden. Derartige Beispiele gibt es viele. Sie zeigen den fundamentalen Unterschied zwischen Ländern wie Russland oder auch China zum Westen. Im Westen haben die Konzerne die Macht und sagen den Regierungen, was diese zu tun haben, damit die Gewinne weiter fließen. Die Börsenkurse sind ein fester Bestandteil deutscher Nachrichten­sendungen, um den Menschen zu suggerieren, wie wichtig die angeblich sind, in Russland sind sie fast nie ein Thema in den Nachrichten. Putin erwartet von den Firmen, die in Russland von Standort­vorteilen wie billigen Rohstoffen, Steuer­erleichterungen oder Subventionen profitieren, dass sie gefälligst zuallererst für das Wohlergehen der Menschen in Russland sorgen, und erst danach ans Geldverdienen auf den Weltmärkten denken. Diese Methoden werden im Westen, wo "die Wirtschaft", also Oligarchen, das Sagen hat, natürlich als "diktatorisch" bezeichnet. Wo kämen wir auch hin, wenn eine deutsche Regierung den Mineralöl­konzernen verbieten würde, jedes Jahr pünktlich zur Urlaubszeit die Benzinpreise zu erhöhen? Oder wenn jemand BionTech und Pfizer den Marsch blasen würde, weil sie ihre so genannten Covid-Impfstoffe zu vollkommen überhöhten Preisen an die EU verkaufen? Daran etwas zu ändern, das geht nicht, das wäre diktatorisch. Das politische System in Russland ist, wie formell auch in den USA, nun einmal so aufgebaut, dass der Präsident der Regierung Anweisungen gibt, die die Regierung dann umzusetzen hat. Und Putin macht davon natürlich Gebrauch und setzt die Bedürfnisse der Menschen über die Profit­interessen der Wirtschaft. Das ist einer der Gründe für seine in Russland ungebrochene Popularität und den gestiegenen Wohlstand. Noch ein letztes Beispiel: Als es 2020 in Sibirien eine Umwelt­katastrophe gegeben hat, weil die Firma eines anderen, im Westen so genannten russischen Oligarchen bei der Wartung von Treibstoff­tanks gespart hatte, hat Putin den Geschäftsmann vor laufenden Kameras zusammengefaltet und der Mann hat kleinlaut versprochen, alle Schäden auf eigene Kosten zu beseitigen. Lesen Sie den verlinkten Artikel und stellen Sie sich die Frage, ob es im Westen denkbar wäre, dass ein Regierungschef den Chef eines westlichen Konzernes für ein Umweltvergehen so abkanzelt. Ja, im Westen muss der Konzern in so einem Fall in der Regel eine Strafe zahlen, aber die Kosten für die von ihm verursachten Schäden muss er nicht voll übernehmen, wie zum Beispiel die von westlichen Konzernen verursachten Ölkatastrophen zeigen.

– Thomas Röper

Videos von und über Putin

• LION Media - Wladimir Putin: Warum die Elite den Ex-Agenten wirklich fürchtet, Odysee am 19. April 2023, 15:00 Min.

  Beschreibung: Im Schatten des Ukraine-Krieges läuft ein Kulturkrieg, der über das Aussterben der europäischen Traditionen entscheidet. Als KGB-Agent hat Putin Einsicht in die Agenda des Westens erhalten, was ihn zu einer Zielscheibe macht, die das Establishment tot sehen will.

• How Putin Is Transforming Russia - Society of Geeks (23. Januar 2017) (Länge: 10:33 Min.)
• Willy Wimmer & Wladimir Putin: Russlands nationale Idee ist der Patriotismus - Russia Today (7. April 2016, Sankt Petersburg) (Länge: 5:12 Min.) (Russischer Staatspräsident Wladimir Putin beantwortet die Frage über Russlands nationale Idee und tritt dabei als Dolmetscher für Willy Wimmer auf.)
• Der Putin-Tag - was der Boss in 24 Stunden so alles schafft (7. März 2016) (Länge: 3:10 Min.)
• Willy Wimmer und Wladimir Putin über Migrantenwaffe und Flüchtlingskrise in Europa - KenFM (7. September 2015) (Länge: 13:46 Min.)
• Putin auf deutsch zur EU-Flüchtlingskrise (4. September 2015) (Länge: 3:58 Min.)
• Wladimir Putin zählt die drei größten Verbrechen der USA auf (30. August 2015) (Länge: 3:34 Min.)
• Putin zu BRICS und Terror in Paris - Russland.TV (15. November 2015) (Länge: 4:50 Min.) (Für Putin stand das Vorbereitungs­treffen der BRICS-Staaten auf den kommenden G20-Gipfel in Antalya auf dem Programm.)
• Putin zum Islam - Russland.TV (24. September 2015) (Länge: 8:03 Min.) (Islam) (Zur Eröffnung einer wieder­erstandenen Großmoschee in Moskau hielt Putin eine Rede, die mehr als nur eine normale Festansprache war.)
• Putin zur EU-Flüchtlingskrise - Russland.TV (4. September 2015) (Länge: 3:58 Min.) (Flüchtlingshilfe) (Selbst den russischen Präsidenten Putin verfolgen die Flüchtlings­wellen nach Europa und Deutschland auf seinen Presse­konferenzen bis nach Russisch Fernost, wo er eigentlich zu einem ganz anderen Thema weilt.)
• Putin: Die USA leben in der Illusion eine Neue Weltordnung etablieren zu können (20. Juni 2015) (Länge: 12:00 Min.)
• Ein näherer Blick auf WLADIMIR PUTIN - Jasinna (24. Oktober 2014) (Länge: 66:46 Min.)
• Putin: Die USA haben die größten Verbrechen der Menschheitsgeschichte begangen (3. April 2014) (Länge: 2:31 Min.)
• Putin wandte sich direkt an das Deutsche Volk (nicht Regierung) wegen der Krim (18. März 2014) (Länge: 1:50 Min.)
• Putin über Europa: IHR STERBT AUS - Versteht Ihr das denn nicht? (28. November 2013) (Länge: 3:35 Min.)
• "Putin nimmt schlecht vorbereiteten WDR-Chefredakteur (Jörg Schönenborn^[wp]) auseinander", Teil 1, 2, 3 - ARD/WDR (2. April 2013)
• Putin sagt die Wahrheit über die USA auf der Jahrespressekonferenz - Rossija 24^[wp] (russ. Россия 24) (20. Dezember 2012) (Länge: 1:37 Min.)
• Putin spricht Klartext, oder wozu Merkel der Mumm fehlt - ARD (2012) (Länge: 1:53 Min.) (Ausschnitt aus der deutschen Doku "Ich Putin - Ein Porträt")
• Putin zum Thema Demographie in Europa und Klartext zum Thema Homosexuelle ((hochgeladen) 28. November 2013) (Länge: 3:35 Min.)

Netzverweise

• Wikipedia führt einen Artikel über Wladimir Wladimirowitsch Putin
• Offizielle Webseite: putin.kremlin.ru (Englisch)
• Putin - Was die deutschen Medien nicht hören wollen, Weltwoche Daily auf Odysee am 12. Februar 2024, 17:33 Min.
• PUTIN, was stimmt (nicht) mit dir? - Russen-Bashing & Scheinjustiz (7. Mai 2023) (Länge: 113:40 Min.) (Russenfeindlichkeit)

  Gäste: Tariq Hübsch und Tahir Chaudhry

  0:00: Einführung

  7:43: Der Aufstieg Putins

  12:42: Reaktion auf Videos

  1:21:26: Die Fake-Story von Bill Browder^[wp]

  1:29:43: Der NATO-gesponsorte Haftbefehl von Karim Khan^[wp]

  1:40:36: Schlusswort

  Empfehlung: How the United States Created Vladimir Putin by Vladimir Pozner - Fatherland Group (22. März 2022) (Länge: 30:34 Min.)

  Vladimir Pozner: How the United States Created Vladimir Putin - Yale University (2. Oktober 2018) (Länge: 113:04 Min.)

  On September 27, 2018, Yale's Program in Russian, East European and Eurasian Studies, and the Poynter Fellowship for Journalism hosted Vladimir Pozner^[wp], the acclaimed Russian-American journalist and broadcaster. Pozner spoke on the impact of US foreign policy towards Russia after the Soviet Union has been disbanded, and shared his opinions on a range of issues raised by the audience, from the alleged Russian interference in the 2016 US presidential elections, to Skripal poisoning^[wp], to the state of independent media in Russia and the US.

• "Putins Plan" - NuoViso.TV (22. Januar 2023) (Länge: 52:06 Min.)

  Buchvorstellung mit Robert Stein von "Stein-Zeit TV", das mit "NuoViso.TV" kooperiert.

• Merkel hat Russland von Anfang an belogen und betrogen, Russische Welt TV am 10. Dezember 2022

  Merkel hat im Interview bei der "Zeit" offen zugegeben, dass sie Russland und Präsident Putin beim Minsker Abkommen von Anfang an betrogen hat. Anstatt um dessen Umsetzung, ging es ihr darum, dem Kiewer Regime Zeit zu geben, um aufzurüsten.

  • "Das habe ich nicht erwartet" - Putin enttäuscht von Merkels Äußerungen zu Minsker Vereinbarungen, RT Deutsch am 10. Dezember 2022

    Das russische Vertrauen in Verhandlungen mit dem Westen sei schon fast verloren, stellte Putin bei einer Pressekonferenz fest.

  • Putin äußert sich zum Betrug von Merkel bei den Minsker Vereinbarungen, Russische Welt TV am 11. Dezember 2022

    Putin kommentiert die jüngste Aussage von Merkel, als sie darüber gesprochen hat, wie sie Russland bei den Minsker Vereinbarungen betrogen hat.

• Vergleiche Putin-Rede und Trump-Rede (2. November 2016) (Länge: 14:05 Min.)

  Putin über politische Gesamtlage in Deutschland AfD und die Wahlen in USA. (Sochi, 24.-27. Oktober 2016)

  Donald Trump in Nevada, Oktober 2016

• Die Psychotricks des ZDF im Film "Der Machtmensch Putin", Spiegelkabinett am 21. Dezember 2015
• Henry Paul: Putins genialer Schachzug: Die denkbare neue Weltordnung durch Russland^{[archiviert am 3. Oktober 2015]}, Contra-Magazin am 21. September 2015 (Neue Weltordnung)
• Was Putin und Gorbatschow über Deutschland zu sagen haben (1. März 1998/25. September 2001) (hochgeladen am 13. Mai 2015) (Länge: 5:12 Min.)
• Stratfor - George Friedmans Rede auf deutsch und Putins Gegendarstellung (3. April 2015) (Länge: 32:00 Min.)
• "Putin war in seiner ersten Amtszeit eine Chance für Europa" - MDR Mitteldeutscher Rundfunk (13. März 2015) (Länge: 12:10 Min.)

  Beschreibung: Gabriele Krone-Schmalz erläutert im ausführlichen "artour"-Interview, was in der öffentlichen Debatte über Russland und in der Russlandpolitik schiefläuft.

  Auszug: Wenn man Putin in seiner ersten Amtszeit ernstgenommen hätte mit seinen Signalen in Serie Richtung Westen, dann hätten wir uns möglicherweise viele Situationen ersparen können. Aber der Fehler war, man hat ihn nur als KGB-Funktionär wahrgenommen und nicht darauf geguckt, was er politisch machte. Und das war in der ersten Amtszeit hoch ambitioniert und sehr positiv Richtung Westen. Davon ist jetzt nichts mehr übrig. (1:23-1:49 Min.) Es kam von Moskau in seiner ersten Amtszeit die vertrauensvolle Hand. Wenn sie sich erinnern an die Rede, die er im Bundestag gehalten hat, wie viel Ehrlichkeit, wie viel Offenheit da zutage kam, aber ernstgenommen hat man das im Endeffekt dann nicht. Auch die Vorstellung einen gemeinsamen Wirtschaftsraum zu schaffen, eine gemeinsame Sicherheits­architektur aufzubauen, das wäre sinnvoll gewesen nach dem Zerfall der Sowjetunion^[wp] und nachdem Deutschland zusammen­gewachsen ist. (1:50-2:30 Min.)

  In seiner ersten Amtszeit war Putin eine riesige Chance für ganz Europa. Heute ist Putin nach meiner Einschätzung eine ganz andere politische Figur als in seiner ersten und zweiten Amtszeit. Meine These ist, dass, wenn vom Westen Signale, die von Putin aus Moskau gekommen sind, aufgenommen worden wären, wenn dieses Land mit seiner politischen Führung den Eindruck hätte haben können, dass es ernstgenommen wird, dann hätte sich die Gesellschaft - meine These - anders entwickelt als sie sich dann letztlich entwickelt hat. Weil eine Gesellschaft sich freier, unbefangener, auch experimentier­freudiger zeigen kann, wenn sie sich eingebettet fühlt, wenn sich Menschen akzeptiert fühlen und wenn sie nicht hinter jeder Mauer irgendwie vermuten, oh, da ist einer, der mir Böses will. Die Erfahrungen, die man nach dem Zusammenbruch in Russland gemacht hat, ist, dass sie gnadenlos über den Tisch gezogen worden sind. [...] [Sie auszunehmen] und nicht ernstzunehmen war meiner Meinung nach der große menschliche und politische Fehler, der gemacht wurde, vom wirtschaftlichen gar nicht zu reden. (6:13-7:56 Min.)

  Auszug: Annexion^[wp] zeichnet sich dadurch aus, dass eine räuberische, gewaltsame Landnahme passiert gegen den Willen der dort ansässigen Bevölkerung. Das ist ja auf der Krim nachweislich nicht der Fall. Selbst diejenigen, die von "Annexion" reden, geben ja wenigstens zu, dass die Stimmung auf der Krim so war und ist wie sie war und ist. Im Übrigen gibt es interessante Zahlen eines unabhängigen amerikanischen Meinungs­forschungs­instituts, die das belegen. Der Punkt ist, wenn man Annexion nutzt, hat das ja völker­rechtliche Konsequenzen, denn Annexion ist der einzige - neben Völkermord - Punkt, der die internationale Gemeinschaft dazu ermächtigt, militärisch einzugreifen. (8:50-9:33 Min.)

• Was will Putin? Eine grundlegende Analyse von Rostislav Ishchenko (muss man lesen!)^{[archiviert am 15. Juli 2016]}, The Vineyard Saker am 23. April 2015 (Original Saker Artikel (en)^{[archiviert am 15. Juli 2016]})
• Was will Putin? Eine grundlegende Analyse^{[archiviert am 24. März 2016]}, Politaia am 25. April 2015

  Rostislav Ishchenko: "Чего хочет Путин?" (Deutsch: "Was will Putin?") am 11. Februar 2015 (Quelle: actualcomment.ru, Aus dem Russischen übersetzt von Denis, Gideon und Robin)

  Putin ließ sich zu jedem Zeitpunkt auf genau das Ausmaß an Konfrontation mit den Vereinigten Staaten ein, mit dem Russland zurecht kam. Wenn Russland das Ausmaß der Konfrontation nun nicht begrenzt, dann bedeutet das, dass Putin der Ansicht ist, dass Russland im Sanktionskrieg, im Nervenkrieg, im Informationskrieg, im Bürgerkrieg in der Ukraine und im Wirtschaftskrieg, gewinnen kann.

  Dies ist die erste wichtige Schlussfolgerung in der Frage, was Putin will und was er erwartet. Er erwartet zu gewinnen. Und bedenkt man, was für einen wohlüberlegten Ansatz er wählt und wie er danach strebt, überraschende Entwicklungen vorherzusehen, so kann man sicher sein, dass die russische Führung, als sie beschloss, dem Druck der Vereinigten Staaten nicht nachzugeben, sondern ihm entgegenzutreten, eine doppelte, wenn nicht eine dreifache Gewissheit hatte zu gewinnen. [...]

  Mit jedem weiteren Jahr werden die Vereinigten Staaten schwächer, während Russland stärker wird. Dieser Vorgang war natürlich und unaufhaltsam, und man hätte mit hoher Gewissheit vorhersagen können, dass die US-Herrschaft um 2020 bis 2025 ohne jede Konfrontation geendet hätte, und dass die Vereinigten Staaten am besten beraten wären, nicht darüber nachzudenken, wie man die Welt beherrscht, sondern darüber, wie man seinen eigenen steilen Abstieg verhindern könnte.

  So ist Putins zweite Absicht klar: Den Frieden oder wenigstens den Anschein von Frieden so lange wie möglich zu bewahren. Frieden ist vorteilhaft für Russland, weil es unter Friedens­bedingungen ohne enorme Kosten das gleiche politische Ergebnis erreichen kann, aber in einer erheblich besseren geopolitischen Situation. Das ist der Grund dafür, dass Russland immer wieder Friedens­angebote macht. Ebenso wie die Junta in Kiew kollabieren wird, wenn im Donbass Frieden herrscht, sind auch der militärisch-industrielle Komplex und das von den Vereinigten Staaten geschaffene globale Finanzsystem zur Selbstzerstörung verurteilt, wenn in der Welt Frieden herrscht. So gesehen lässt sich Russlands Handeln gut beschreiben mit der Sun-Tzu Maxime "Der größte Sieg ist jener, der ohne Schlacht errungen wird". [...]

  Im Grunde ist jeder Krieg ein Kampf um Ressourcen. Üblicherweise ist der Gewinner derjenige mit mehr Ressourcen, der letztlich mehr Truppen mobilisieren und mehr Panzer, Schiffe und Flugzeuge bauen kann. [...]

  Nuklearmächte können einander nicht direkt konfrontieren. Daher ist ihre Ressourcenbasis von entscheidender Wichtigkeit. Das ist genau der Grund, warum Russland und die Vereinigten Staaten während des letzten Jahres in einem verzweifelten Wettlauf um Verbündete waren. Diesen Wettlauf hat Russland gewonnen. Die Vereinigten Staaten können nur auf die EU, Kanada, Australien und Japan als Verbündete zählen (und auch das nur bedingt), aber Russland hat es fertiggebracht, die Unterstützung durch BRICS zu mobilisieren, solide Fuß in Lateinamerika zu fassen und damit zu beginnen, die USA in Asien und Nordafrika zu verdrängen.

  Es ist natürlich nicht völlig offensichtlich, aber wenn man [...] bedenkt, dass mangelnde offizielle Unterstützung für die Vereinigten Staaten Ablehnung bedeutet und mithin Unterstützung für Russland, dann zeigt sich, dass die Länder auf der Seite von Russland zusammen etwa 60% des Welt-BSP (Bruttosozialprodukts) kontrollieren, über 2/3 der Weltbevölkerung ausmachen und mehr als 3/4 der Landmasse. Das heißt, dass Russland mehr Ressourcen hat.

  In dieser Situation hatten die Vereinigten Staaten zwei Optionen. Die erste schien großes Potential zu haben und wurde von ihnen seit den Anfängen der Ukraine-Krise eingesetzt.

  Es war ein Versuch, Russland zu zwingen, zwischen einer schlechten und einer noch schlechteren Situation zu wählen. Russland wäre gezwungen, einen Nazi-Staat an seinen Grenzen zu akzeptieren und somit einen dramatischen Verlust an internationaler Bedeutung und Vertrauen sowie den Verlust und die Unterstützung seiner Verbündeten hinzunehmen; in Folge davon wäre Russland nach kurzer Zeit verletzbar für interne und externe pro-USA-Kräfte, ohne Chance zu überleben. Alternativ könnte Russland seine Armee in die Ukraine schicken und die Junta hinauswerfen, bevor diese sich fest etabliert und die legitime Janukowitsch-Regierung wieder ins Amt bringen. Das allerdings hätte Anklagen wegen Aggression gegen einen unabhängigen Staat und wegen der Unterdrückung der Revolution der Bürger mit sich gebracht. Solch eine Situation würde zu einem hohen Ausmaß an Missbilligung der Ukrainer führen und zur Notwendigkeit, ständig wachsende erhebliche militärische, politische, wirtschaftliche und diplomatische Ressourcen aufzuwenden, um ein Marionetten­regime in Kiew an der Macht zu halten, weil unter solchen Umständen keine andere Regierung möglich gewesen wäre.

  Russland hat dieses Dilemma vermieden. Es gab keine direkte Invasion. Es ist der Donbass, der Kiew bekämpft. Es sind die Amerikaner, die wertvolle Ressourcen für das zum Scheitern verurteilte Marionetten­regime in Kiew aufwenden müssen, während Russland am Rand bleiben und Friedens­vorschläge machen kann.

  So setzen die Vereinigten Staaten nun die zweite Option ein. [...] Das, was man nicht halten kann und was vom Feind genommen werden wird, muss so weit wie irgend möglich zerstört werden, so dass der Sieg für den Feind teurer wird als eine Niederlage, da alle seine Ressourcen genutzt werden, um das völlig zerstörte Territorium wieder aufzubauen. Die Vereinigten Staaten haben daher aufgehört, der Ukraine mit irgendetwas über politische Rhetorik hinaus zu helfen, während sie Kiew ermutigen, den Bürgerkrieg aufs ganze Land auszuweiten.

  Das ukrainische Land muss brennen, nicht nur in Donetzk und Lugansk, sondern auch in Kiew und Lvov. Die Aufgabe ist einfach: Die soziale Infrastruktur so weit wie nur irgend möglich zu zerstören und die Bevölkerung gerade so am Rand des Überlebens zu halten. Dann wird die Bevölkerung der Ukraine aus Millionen Hungernden, Verzweifelten und schwer Bewaffneten bestehen, die sich gegenseitig für etwas zu essen umbringen. Der einzige Weg, dieses Blutbad zu beenden, wäre eine massive internationale Militär-Intervention in der Ukraine (die Miliz alleine würde nicht ausreichen) sowie massive Geldzuwendungen, um die Bevölkerung zu ernähren und die Wirtschaft wieder aufzubauen, bis die Ukraine beginnen kann, sich wieder selbst zu ernähren.

  Es ist klar, dass all diese Kosten zulasten Russlands gingen. Putin nimmt zutreffend an, dass hierdurch nicht nur das Staatsbudget, sondern auch die öffentlichen Mittel im allgemeinen, einschließlich des Militärs, überfordert und vermutlich nicht ausreichend wären. Daher ist das Ziel, das Explodieren der Ukraine nicht zuzulassen, ehe die Miliz die Situation unter Kontrolle bringen kann. Es ist entscheidend, die Opferzahlen und Zerstörungen so gering wie möglich zu halten und möglichst viel von der Wirtschaft und der Infrastruktur zu retten, so dass die Bevölkerung irgendwie überleben und sich selbst von den Nazi-Verbrechern befreien kann.

  An diesem Punkt taucht ein Verbündeter für Putin in Gestalt der EU auf. Da die Vereinigten Staaten immer versucht haben, europäische Mittel im Kampf mit Russland einzusetzen, erreicht die EU, ohnehin bereits geschwächt, den Punkt der Erschöpfung und muss sich ihren eigenen lange gärenden Problemen zuwenden.

  Wenn Europa nun an seiner östlichen Grenze eine völlig zerstörte Ukraine hat, aus der Millionen Bewaffneter nicht nur nach Russland, sondern auch in die EU fliehen und dabei nette Hobbys wie Drogenhandel, Waffenhandel und Terrorismus mitbringen, dann wird die EU nicht überleben. Russland allerdings hat mit der Volksrepublik NovoRossija einen Puffer. [...]

  Es ist absolut nicht in Russlands Interesse, eine Feuersbrunst vom Atlantik bis in die karpathischen Berge zu haben, während das Gebiet von den Karpathen bis zum Dniepr noch schwelt. Daher ist es Putins anderes Ziel, soweit wie möglich die schlimmsten Auswirkungen eines Großbrandes in der Ukraine und in Europa zu verhindern. [...] So betrachtet Putin Frieden als äusserst wichtig, um Russlands legitime Interessen zu schützen, weil es Frieden ist, der das Erreichen dieses Ziels mit maximalem Effekt bei minimalen Kosten möglich macht. Aber weil Frieden nicht mehr länger möglich ist und die Waffen­stillstände immer theoretischer und brüchiger werden, braucht Putin so bald wie irgend möglich ein Ende des Kriegs. [...]

• Putin: Amerika will die Unterwerfung Russlands und wird damit scheitern^{[archiviert am 5. Mai 2017]}, Deutsche Wirtschafts Nachrichten am 19. November 2014

  Anreißer: Die Amerikaner wollen nach Einschätzung von Wladimir Putin Russland nicht bloß erniedrigen, sondern unterwerfen. Die Verbündeten, die Washington bei diesem Kurs unterstützten, handelten gegen ihre eigenen nationalen Interessen.